Lors de la succession dans une entreprise familiale, l’équité entre frères et sœurs joue un rôle essentiel pour éviter les conflits et préserver l’harmonie, tant dans le présent que dans l’avenir. D’où vient ce sens de l’équité, à quoi le déterminons-nous et comment parvenons-nous, lors de processus internes à la famille, à élaborer des solutions de succession qui soient perçues comme équitables par tous, bien que le principe d’égalité ne soit peut-être pas respecté ?
La recherche nous apprend qu’une répartition inégale est inacceptable pour les gens et qu’elle est perçue comme injuste. L’empathie et la serviabilité marquent les individus très tôt et sont essentielles au développement du “sens de la justice”. Cela peut déjà être observé chez les jeunes enfants lors d’expériences. L’attention est “automatiquement” programmée pour être “égale” et, ce faisant, une distribution “égale” est en principe perçue comme juste.
Nous avons abordé l’aspect de la justice dans le blog 24, entre autres. Nous y avons divisé la justice en justice distributive et en justice procédurale. La justice distributive comprend trois principes différents : le principe d’égalité, le principe de performance et le principe de besoin.
La recherche moderne décrit le principe d’égalité comme étant déjà inné. Il s’applique tant qu’il existe un “voile d’ignorance” et que l’on ne connaît pas sa propre position dans le système social. Ce “voile d’ignorance” a été abordé par John Rawls (1921 — 2002) dans son œuvre principale “A Theory of Justice” (1971) et stipule que les intérêts individuels n’ont pas d’impact sur la décision de plusieurs individus tant qu’ils sont ignorants. Ainsi, il est possible de garantir — en théorie — que les intérêts qui prévalent sont effectivement ceux que tous les individus partagent.
Or, des expériences montrent que plus les gens connaissent leur position, plus ils optent pour le principe du mérite. Cela correspond également aux conclusions de John Rawls. L’idée centrale de “A Theory of Justice” est que la justice est comprise comme équité. A titre d’illustration, voici une expérience : un groupe discute de la manière dont une somme d’argent définie devrait être répartie au sein du groupe et peut choisir entre 4 options différentes :
- Distribution extrêmement axée sur la performance
- Distribution clairement basée sur la performance
- Moins de distribution basée sur la performance
- tout le monde reçoit le même montant
Sans plus d’informations, la plupart des groupes choisissent d’abord l’option D à une nette majorité. Dans le cadre de l’expérience, les participants font un test de performance après la première discussion. Leur résultat individuel leur est renvoyé sous la forme d’un “rang”.
Après cette étape, une répétition de la discussion et un nouveau vote sur les quatre options conduisent la plupart des groupes à opter pour l’option A, c’est-à-dire vers la “performance”. On peut en déduire un enseignement important : même une répartition inégale peut toujours être jugée équitable.
Les connaissances personnelles influencent la perception de l’équité
Selon Rawls, l’une des explications de ce changement vers la performance pourrait être que les gens en Europe, et surtout aux Etats-Unis, ont été élevés dans un système d’ ”inégalité”, ce que l’on peut clairement illustrer par le coefficient de Gini. Le coefficient de Gini de Corrado Gini (1884 — 1965) est une mesure statistique des inégalités de distribution dans un groupe. Il mesure le degré d’inégalité dans la distribution des revenus selon le revenu domestique par habitant dans une économie ou une région.
Une mesure de zéro signifierait que les revenus sont répartis de manière parfaitement égale entre les participants au système social et 1 signifierait que les revenus sont concentrés sur 1 personne dans le système.
Le coefficient de Gini (source : Statista) 2022 se présente comme suit pour les États suivants :
| Pays | Coefficient de Gini (2018) |
|---|---|
| Norvège | 0,25 |
| Autriche | 0,28 |
| Allemagne | 0,29 |
| Suisse | 0,31 |
| ÉTATS-UNIS | 0,49 |
L’expérience d’avoir grandi dans un système d’inégalité peut également s’appliquer à la situation au sein de la famille et de l’entreprise familiale. Nous pouvons donc considérer qu’il est normal (juste) de ne pas traiter tous les membres de la famille de la même manière.
La justice entre frères et sœurs du point de vue de la génération suivante et des frères et sœurs
Dans les processus de succession intrafamiliaux, il peut y avoir une situation où, s’il y a plusieurs enfants, tous ne souhaitent pas prendre la relève. Ou alors, tous les enfants sont impliqués dans le processus de succession, mais dans des rôles et fonctions différents. Qu’est-ce que cela signifie pour un processus de succession perçu comme équitable par tous ?
Lors du processus de succession, il convient d’être conscient de l’effet d’un “voile d’ignorance” et donc d’échanger consciemment avec les frères et sœurs sur leur “propre position”. Cela permet de créer la base pour qu’une situation éventuellement “inégale” d’un point de vue objectif puisse néanmoins être jugée équitable par tous.
Lors de la discussion, le modèle des trois cercles peut être utile pour clarifier sa propre position ou pour identifier les positions futures possibles.
Dans ce contexte, toute forme de transparence contribue à lever le “voile de l’ignorance”, c’est-à-dire qu’en tant que successeur, il convient d’informer proactivement et “régulièrement” les frères et sœurs de l’état d’avancement du processus de succession et de favoriser un échange actif. Cela permet une meilleure compréhension mutuelle, ce qui renforce à son tour la confiance mutuelle et un processus perçu comme équitable.
La justice entre frères et sœurs du point de vue de la génération qui passe le flambeau
D’après notre expérience, la génération qui transmet l’enfant est souvent fortement orientée vers le principe d’égalité, ce qui peut représenter un défi en termes d’équité entre frères et sœurs. De par leur rôle de parents, ils veulent si possible traiter tous les enfants “de la même manière”. Le besoin fondamental derrière cela est de ne pas mettre en danger la paix familiale et l’affection mutuelle.
Pour la génération qui transmet, il peut être utile de comprendre qu’une solution perçue comme “juste” ne peut pas être obtenue uniquement par “l’égalité”. Au contraire. C’est même une condition préalable pour que tous les enfants reconnaissent l’ ”inégalité” de la situation afin de parvenir ensuite à une solution que tous considèrent comme “juste”.
Se confronter consciemment à cette situation et prendre le temps de le faire signifie aussi que l’on ouvre ainsi le “bilan des émotions”. Cette confrontation a aussi souvent pour effet de faire soudainement “revivre” des expériences passées. C’est particulièrement vrai pour les expériences qui s’accompagnent d’émotions négatives. Il est important de laisser de la place à ces émotions, mais de ne pas trop s’y attarder. Un accompagnement externe peut être utile à ce stade.
Travailler ensemble sur les expériences passées et les clarifier est toujours une chance. Les obstacles émotionnels, qui peuvent être très gênants pour une succession réussie, sont éliminés.
La rédaction d’une convention successorale montrera déjà à quel point il a été possible de parvenir à une solution perçue comme “juste” par tous.
Il peut être utile de réfléchir à une liste de critères d’équité possibles.
Critères d’équité
Les critères d’équité suivants sont des exemples tirés de la pratique et peuvent être utiles dans le dialogue sur la manière dont vous souhaitez définir l’équité :
- Faisabilité et réalité économique
- Continuer à se respecter les uns les autres après la fin des conflits
- Intérêts et besoins de chacun
- Préservation de valeurs telles que l’entreprise et la propriété familiale
- Préservation de valeurs telles que la bonne réputation, le bien-être des enfants
- Maintien des relations, par ex. parentalité, amitié, fratrie
- Sécuriser l’avenir
- Reconnaissance du travail et de l’énergie
- Équilibre des comptes matériels et immatériels (y compris les dettes)
- Équilibre entre donner et recevoir
- Les principes de l’ordre juridique sont respectés
Deux exemples tirés de la pratique illustrent une fois de plus l’importance et la manière d’aborder le sujet.
Exemples de pratiques
Exemple 1
Un viticulteur transmet l’exploitation agricole et l’entreprise correspondante à son fils. Grâce à son engagement, le fils parvient à gérer l’agriculture et surtout l’économie de telle sorte qu’il s’agit également d’une réussite économique. Les frères et sœurs non impliqués observent ce succès. Ils se sentent “floués” et veulent eux aussi avoir leur part du gâteau (devenu plus grand). L’absence d’échange sur une solution équitable peut conduire à des situations dans lesquelles les frères et sœurs qui ne sont plus directement impliqués se sentent soudainement désavantagés.
Exemple 2
Un concessionnaire automobile cède son entreprise à ses deux fils. La relation avec les fils est très différente. Le fils cadet s’entend très bien avec son père, partage avec lui son intérêt pour les vieilles voitures et passe beaucoup de temps dans l’entreprise et avec son père dès l’enfance. Dans le cadre de la succession, le fils aîné prend douloureusement conscience du temps qu’il a perdu avec son père parce que celui-ci avait investi son temps dans l’entreprise et dans son frère. Les relations entre les frères sont bonnes et amicales. Malgré cela, le fils aîné a le sentiment qu’il y a encore un “compte à régler”. Ce compte émotionnel peut “bloquer” la décision pour ou contre la succession. Il est donc crucial de laisser s’exprimer ces émotions longtemps réprimées afin que le père et le fils trouvent ensemble un moyen de “faire justice” à cet égard.
Conclusion
Trouver une solution que tous les membres de la famille considèrent comme juste et équitable s’obtient en levant le “voile de l’ignorance”. Cela signifie qu’il faut beaucoup d’informations, d’échanges et autant de transparence que possible. Ensuite, même une situation manifestement “inégale” peut toujours être considérée comme juste et équitable.
Des solutions peuvent par exemple consister à établir des règles claires pour la succession. Ou encore faire appel à des conseillers externes afin de créer un espace neutre et de confiance pour organiser, par exemple, des conférences familiales. Quelle que soit la voie empruntée, une bonne solution implique toujours l’acceptation mutuelle des différentes positions.
En savoir plus sur le sujet
Vous trouverez sur notre plateforme des documents complémentaires sur le sujet. Entre autres, les contributions suivantes :
- Dossier : Justice et équité dans la succession (Document n° 10)
- Blog 24 : L’équité, clé de la réussite des solutions de succession
- Entretien avec Ladina Schmidt: l’équité entre frères et sœurs dans la succession
- Prendre la relève en tant que fille: Entretien avec Fabienne Schaub
- Prendre la relève en tant que fils: Entretien avec Michael Müller
Dans le centre de téléchargement, nous mettons gratuitement à votre disposition divers documents et fiches de travail.
Crédit photo : Shutterstock, St. Galler Nachfolge
